2017年度升小正式啟動，私立、直資展開招生程序，向家長舉辦簡介會。

 

原來不少家長都無法分辨直資與私立，到底有什麼不同？私立就是私人辦學容易理解，但為何世上會有直資小學出現，而家長都為孩子爭崩頭博入？

 

教育局的解說：「在直資計劃下，學校在多個範疇上享有較大的彈性，當中包括資源調配、課程設計和收生等。除了獲得政府發放的津貼外，直資學校還可收取學費，用以提供額外的支援服務和學校設施。」直資設立的目標是「使本港的學校體制更趨多元化，讓家長有更多選擇」。

 

名校轉直資為「避禍」？

看這樣的解讀是相當官腔，我嘗試簡單演繹。直資學校獲政府津貼，簡單而言是按學生人頭計算（按所有資助學校資助的中位數），及其他教育局資助均可申請，同時直資也可收取學費，學費由幾千至幾萬，申請加學費需經教育局審批。換言之，直資理論上是又有政府津貼，又可收學費，按道理資源應該比資助學校多，其實並非如此，因為老牌的津貼學校，若果老師資歷較深及教的班數多，老師的薪酬水平普遍較高。

 

直資學校原先目的是希望辦學多元化，但觀乎不少津貼名校轉為直資，或許只為「避禍」，因當年派位制度改革，津貼學校沒有收生自主而且傾向就近入學原則，所收學生質素欠保證。站在道德高地談教育，當然是「有教無類」，但學生差異太大的確會構成教學問題。故名校紛紛轉為直資，具收生自主權力，挑選合適學生入讀，形成良性循環：「學生質素高、學生成績理想、學校收取更優秀學生」。直資普遍被睇高一線，除了學校辦學理念、管理水平及自由度外，更準確描述是「學生入讀已相當叻」。

 

收生自主保證質素

既然如此，為何不是所有津貼名校均轉為直資？這是因著學校辦學理念，學校宗教背景如耶穌會、喇沙會等等，都以服務大眾為宗旨，認為直資未能普及、不分階層服務大眾，所以轉直資難獲辦學團體支持，例如華仁、喇沙等等；另一類是官校，當年英皇書院曾討論由官校轉為直資，但遭反對而不了了之。最後一類是受政治因素影響，直資近年被批評為「貴族化」，但凡有意轉為直資都遭校友會、舊生等反對，認為學校理念變質，今天政治介入教育的氛圍，轉直資，甚難矣。

 

無可否認，津貼老牌名校，尤其中學名校近年面對最大困難就是收生差異，直資面對收生差異相對輕微。相信這也是家長追捧直資的原因之一。另一家長追捧直資，是因為政府派位不確定因素，自行及統一派位階段靠關係、靠運氣，家長除了填表之外，可以做的近乎零。報直資、私立，至少都有面試，可靠努力而爭取入讀。

 

直資、私立、津貼水平質素各有不同，別以為直資、私立一定「正」，至少不一定合適，最顯淺的比較就是學生的家庭背景、階級，未必是學校刻意，但學生之間難免有比較。不過，論學校質素，難道有人敢說喇沙小學、瑪利諾修院學校（小學部）、瑪利曼小學、聖若瑟小學……等等及不上任何一所直資學校嗎？